區塊鏈（Blockchain）與 GitHub 不僅是信息技術的里程碑，也深刻改變了當代社會的組織與生產模式。區塊鏈以去中心化與數據不可篡改性挑戰傳統權力結構，包括金融中介與國家機構；GitHub 則作為開源協作的基礎設施，展示集體生產與知識生成如何透過高度網絡化的配置（Agencement）運作。數位技術的出現促使哲學重新思考權力、組織與生產的本體論基礎。
Gilles Deleuze（1925–1995）在二十世紀末預見了這場轉變。在〈管制社會的後記〉（Postscript on the Societies of Control, 1992b）中，他指出權力正從 Michel Foucault（1926–1984）所描述的規訓社會（Societies of Discipline）轉向管制社會（Societies of Control）。規訓社會依賴監獄、學校、工廠等封閉空間，以標準化的塑形（molding）控制個體；管制社會則透過網絡與資訊技術，以去中心化監控與持續調節作用於不斷變化的個人面向。此轉變要求哲學分析的重心從靜態的「結構」移向流動的「拓撲」（topology），而區塊鏈與 GitHub 正揭示了數位權力機制如何在此拓撲中運作。
根莖的虛妄與鏈結的構造：區塊鏈的組織拓撲
在 Deleuze 和 Félix Guattari（1930–1992）的哲學體系中，「根莖」（Rhizome）概念出自他們的合著《千高原：資本主義與精神分裂》（Mille Plateaux: Capitalisme et Schizophrénie, 1980）。該概念與傳統的樹狀結構（Arborescence）形成對比。樹狀結構強調單一起源、明確層級與線性秩序，命運自根部被預設並沿分支展開；根莖則呈現去中心化、非層級化（acentered）的網絡形式，任何點都能與任何點連接。
根莖體現內在的多重性（multiplicity）與異質性（heterogeneity），拒絕被還原為二元對立或固定結構。由於其無中心的特質，根莖對破裂與再組構具備高度韌性。Deleuze 與 Guattari 在書中指出，真正的根莖是一張「地圖」（carte），而非「複製」（tracé）1；它可拆卸、可連接、可逆轉、可修改，並不斷生成多重進入點與逃逸線（lines of flight）。這一思維模式徹底顛覆了層級化、封閉性的理性結構，開啟理解知識、社會與技術網絡的流動拓撲學視野。
區塊鏈的去中心化：根莖的表象
區塊鏈技術，特別是公有鏈，在結構層面展現出與 Deleuze 與 Guattari 所謂「根莖」相通的特質。公有鏈以開放協議與共識機制為基礎，允許任何節點在不依賴中央授權的情況下進入網絡、驗證交易並參與治理。權力與決策被分散於無數節點之間，信息流不再服從單一中心的控制，而在去層級化的關係中自由傳遞。這種結構挑戰了傳統社會中權力與資本集中的形式，使數位空間呈現出非線性、非主體化的分佈狀態。
在理論層面，公有鏈的開放性象徵了對「封閉體系」的拒絕。其去中介化原則使個體得以在無需信任中心的情況下建立合作關係，形成一種由代碼而非制度維繫的秩序。從社會哲學的角度看，這種機制重構了「信任」與「主權」的概念：信任不再源自外部權威，而內嵌於共識演算法的運算邏輯；主權不再屬於單一實體，而被重新分配給參與網絡的眾多節點。
然而，根莖的潛能並非僅止於開放參與或權力分散。其真正的意義在於生成性（generativity）與流動性（fluidity）——在連接中不斷創造新的秩序與關係。公有鏈若僅停留於技術層面的「去中心化」而未能激發新的社會想像，仍可能落入另一種形式的技術同質化。唯有當區塊鏈成為思想與行動的流動拓撲，讓邊緣個體得以創造、交換並重塑價值體系時，才能真正接近 Deleuze 所言「根莖式」的開放生成結構。
根莖的捕獲：區塊鏈作為「預設路徑與組織記憶」
儘管區塊鏈具有網絡化和去中心化的外觀，但對其底層結構進行哲學審視時，必須承認其與真正的根莖概念存在深刻衝突。學術分析指出，區塊鏈的運作邏輯特徵是「預設路徑與組織記憶」（preestablished paths and organizing memories）。這與根莖作為動態、可修改的「地圖」的本質相悖。
區塊鏈的數位不可逆性構成其結構鎖定的關鍵特徵。在函數式程式設計（functional programming）的語境中，「不可變性」（immutability）被視為優勢，能確保資料不被任意更改，提升系統穩定與可預測性。然而，當這項技術原則被移用至社會與經濟記錄時，結果是形成「不可逆的追溯」（irrevocable trace），使所有行為被永久銘刻於鏈上。
與 Deleuze 和 Guattari 所提出的根莖哲學相比，差異在於後者追求開放、可連接與可修正的動態關係。根莖的價值在於流動與生成，而非封閉與恆定。區塊鏈透過加密與共識機制，使交易資料被永久鎖定，將潛在的流動性壓縮為穩定的歷史記錄。此運作邏輯使原本多向延展的網絡轉化為線性的「鏈條」，將多重性收編為單一、可驗證的時間軸。技術在提供信任與穩定的同時，也犧牲了變異、修正與再生成的可能性，讓根莖式的開放生成被轉化為制度化的紀錄性秩序。
結構的預定性在於，區塊鏈作為「預設程式語境」（preprogrammed context），參與者的角色與互動方式早已被預設（always already anticipated）。此機制限制了根莖所強調的非預期變異與逃逸線的潛能。區塊鏈在外觀上呈現去中心化的網絡，但在底層協議層面卻傾向樹狀結構的確定性（Arborescence），著重於鎖定歷史而非釋放變異。任何標榜解放的數位技術，若其運作基礎仍由固定協議支配，最終都可能被結構化地捕獲，將傳統層級權威轉化為演算法層級的權威。
管制社會與調變機制：區塊鏈作為算法治理
Deleuze 在論述管制社會時提出「調變」（modulation）概念，用以說明權力運作邏輯的轉向。權力不再透過固定的模具（mould）在封閉空間中完成一次性塑形，而是藉由動態的參數調整，在開放環境中持續塑造個體行為。調變代表權力由靜態形式過渡為流動機制，控制不再依賴明確邊界，而透過數據、網絡與演算法持續作用於個體。
Deleuze 指出，治理形式透過「連續且永久可變的塑形」（continuously and perpetually variable way of molding）維持對個體的滲透。它不依靠強制性規訓，而是以適應性控制取代懲罰式約束。薪資、獎金與福利制度的浮動化是典型例子，個體被允許展現自主與彈性，但行動仍受預設條件框定。自由被重新定義為可被計算、可被激勵、可被監測的行為模式。
管制社會的權力運作不再透過封閉，而是透過開放達成控制。從在家工作的制度到高速公路的建立，權力滲透進日常結構，使自由表面上獲得擴展，實際上卻被整合進控制迴路。數據與演算法成為新的塑形工具，使個體在持續調整與自我優化的過程中內化規範，完成對自身的自動治理。
智慧型合約與演算法控制：代碼即法律的調變化
區塊鏈技術，特別是「智慧型合約」（Smart Contracts），展現了管制社會在數位經濟領域中落實「調變式控制」的典型樣態。智慧型合約是一段不可中斷、能自動執行的程式碼，用以確保經濟關係的持續監控與精準調節。透過事先編寫的邏輯條件，系統能自動判斷哪些主體之間可以互動、哪些行為會被允許或限制。當此技術被應用於物聯網（Internet of Things）或智慧城市時，所謂的「總帳本」（ledger of everything）功能，使得資源消耗、能量分配與人類行為模式皆能被持續追蹤與修正（behavioral modification），形成一種無所不在的演算法治理。
在管制社會的邏輯中，個體不再被理解為完整且封閉的「人」，而是被分解為流動的數據集合，即 Deleuze 所稱的「可分之物」（dividuals）。智慧型合約透過即時追蹤、記錄與自動執行協議，將個體行為轉化為可計算的數據流，並持續進行演算法層面的監管與調整。區塊鏈的「不可變性」在此扮演關鍵角色，確保整個控制機制得以穩定運作。協議一旦被寫入鏈上，就無法被任意修改或撤回，使規則的執行從外部制度轉向內部程式邏輯，控制因此變得更為隱微而深層。
區塊鏈技術將權力的核心由社會制度的外部移入協議與演算法的內部，使權力不再以可見的形式施加，而以「自動化治理」的方式滲透至每一次互動。表面上，公民似乎以自主意志參與數位經濟，例如購買 NFT、使用數位貨幣或參與去中心化金融（DeFi）活動，但每一筆交易都同步生成不可逆的數據痕跡，構成對個人行為與資本流向的完整紀錄。權力因此並未消失，而是以更難察覺的方式再現，隱藏於演算法與協議邏輯之中。
區塊鏈不僅是技術基礎設施，更是權力再生產的機制。它將資本主義的控制邏輯數位化，讓債務、信任與慾望的關係被嵌入程式運算，持續推動人類在看似自主的參與中重複生產資本秩序。正如 Deleuze 所言，管制社會的權力不再以外部約束為主，而是以內在化的調變形式運作，使人們在「自由行動」的幻象下持續被治理。
他者觀點的交織：管制與網絡社會的區別
為深化對數位權力的理解，可將 Deleuze 的管制社會與 Manuel Castells 所提出的「網絡社會」（Network Society）進行並置比較。Castells 的理論指出，當代社會的結構已被網絡化的通訊與全球化的經濟交換所主導，權力不再集中於地理疆界或民族國家，而是在全球資本與資訊流動中重新配置。他提出「流動空間」（Space of Flows）的概念，說明資訊、金融與符號如何在網絡中超越傳統空間秩序，形成持續變動的全球架構。
Deleuze 與 Guattari 則揭示了這些網絡運作背後更深層的本體論邏輯。相較於 Castells 對社會結構的宏觀分析，Deleuze 關注權力如何透過「調變」（modulation）與「可分之物」（dividuals）的機制滲入生命層次，使控制轉化為分子化、內在化的過程。Castells 描述了權力在全球尺度上的重新分佈，而 Deleuze 揭示了權力如何在微觀層面上不斷作用於個體，成為內化的存在條件。
區塊鏈正好位於這兩種理論視野的交叉點。作為網絡技術的延伸，它不僅記錄流動，更將流動「寫入」鏈條，使原本可變動的資訊與交易成為永久可追溯的資料單元。這種將「流動」（flows）固定化的過程可視為對 Castells 所言「流動空間」的演算法固化（algorithmic solidification）。流動在此不再象徵自由，而是被封裝於共識協議與加密邏輯之中，轉化為可驗證、可統計、可調變的物質。
Castells 強調權力透過網絡結構重新分佈，而區塊鏈則使這種流動性被鎖定於透明且無可逃逸的歷史軌道內。每一筆交易、每一段資料都被永久銘刻，使參與者在開放的表象下受制於協議邏輯。流動的自由變成控制的穩定性，去中心化的承諾被轉化為封閉而持久的治理機制。
此結構揭示數位時代的弔詭：網絡社會的流動性並未帶來 Deleuze 所構想的解放潛能，反而構築了最精密的監控架構。權力不再以外在命令的形式存在，而內嵌於協議、演算法與數據流中。隨著人工智慧與自動化技術持續進化，經濟活動可能逐漸脫離人類參與，邁向 Deleuze 所警示的「機器控制經濟」（machinic economy of control），在那裡，技術不僅治理社會，也重新界定人類作為行動主體的邊界與意義。
配置、流動與生產：GitHub 的協作生成學
Deleuze 與 Guattari 在《千高原：資本主義與精神分裂》中提出的核心概念「配置」（agencement，英譯 assemblage）為理解數位網絡與協作平台的結構提供了深刻的理論視角。Agencement 在法文中指向「安排、組裝、佈局」的過程，指涉異質要素的臨時聚合與協作，而非靜態結構或中心秩序。
在他們的哲學架構裡，配置由異質元素之間的「外部關係」（relations of exteriority）構成。元素的功能與意義並非固有，而是依賴於其與其他要素的連結、位置與作用而生成。Deleuze 與 Guattari 藉此突破結構主義的封閉框架，將系統理解為能夠不斷拆解、重組與再生的開放場域。
應用至 GitHub，配置的概念揭示其運作的關鍵邏輯。GitHub 並非單純的程式代碼倉庫，而是由人（開發者、維護者、貢獻者）、代碼（code）、協議（protocols）、演算法（algorithms）、硬體基礎與社群互動所構成的多層生態。各元素間的關係呈現非線性、非層級化的動態狀態，透過分叉（forking）、合併（merging）、提案（pull requests）等機制不斷重構，形成持續生成的技術網絡。
開源項目的存在依附於無數臨時結盟的參與者與技術節點。代碼的生命週期不受單一作者決定，而在外部關係的流動中被重新塑形。每次貢獻、修改、錯誤回報、文件撰寫，皆促使配置內部關係重新分佈，使技術產物持續生成於開放結構。
從哲學層面看，GitHub 代表「生產的機器組裝」（machinic assemblage of production），其中人與技術、創意與協議、權力與自治彼此交織。開放的動態關係賦予它根莖式（rhizomatic）特徵，跨越領域、語言與權限界線，形成全球性的知識生產網絡。
同時，配置的生成並非完全平等。GitHub 的運作仍受平台治理、演算法推薦與貢獻權限等規範所形塑。版本合併的主導權、代碼的可見度與專案的流通範圍皆由技術架構與社群權力分配所決定。Agencement 在此揭示創造的流動性，也暴露控制邏輯於數位協作中持續再生的現實。
GitHub 作為代碼配置的實驗室
GitHub 作為全球最大的程式碼託管與協作平台，展現出高度開放與多功能的代碼組構實踐。開源專案如 Fluidity Project，透過 GitHub 倉庫維護源碼與使用手冊，並依循 GNU Lesser General Public License（LGPL）條款免費開放，使知識與技術的流通得以在全球規模下持續發生。這不僅是技術共享的機制，更是一套自我組織的社會運作模型，讓程式碼的生成、修改與分支成為集體智慧的具體表現。
在 GitHub 的運作邏輯中，每一個提交（commit）、合併（merge）與提案（pull request）都構成了事件的節點，連結無數開發者的行動與思考。程式碼不再是靜態的成果，而是一個不斷被再生、再協商的過程。不同開發者的觀點、技術與風格在這裡相互作用，產生 Deleuze 所謂的「奇點」（singularities）與「差異」（difference），讓軟體的生命力不斷延展。
開源社群的結構在哲學層面上可被視為「差異的協商場域」。貢獻者之間的互動不受固定層級支配，而依靠程式碼品質、貢獻頻率與社群信譽形成動態的臨時秩序。Fluidity Project 的開發過程正體現此原則：程式碼的演進不是由單一作者主導，而是由持續參與、修正與分歧所驅動。這樣的運作方式使專案具有自我更新與再生的特質，彷彿一個有機的技術生態系，能在不斷變化的需求中持續生成新的功能與形態。
從文化角度觀察，GitHub 不僅是技術基礎設施，也是全球協作文化的象徵。它重塑了「工作」與「創作」的概念，讓協同開發成為跨地域、跨語言的集體創作行為。每一行代碼的變更都成為集體記憶的一部分，構成全球知識生產的連續軌跡。如此的技術網絡體現了 Deleuze 與 Guattari 所謂的「根莖式」（rhizomatic）生成模式，在無中心的開放結構中，差異與創造力持續交織，形成動態而去層級化的生產秩序。
分支與合併：生成與再領域化的動態
Git 與 GitHub 的核心操作機制——分支（branching）與合併（merging）——可被理解為 Deleuze 與 Guattari 所言去領域化（deterritorialization）與再領域化（reterritorialization）的具體實踐。這兩個概念原屬於他們在《千高原》中提出的生成哲學，描述能量、思想與行動如何在秩序與逃逸、穩定與變化之間持續擺動。
分支的行為對應於去領域化的動作。當開發者從主代碼庫（main body）建立新的分支時，原有的結構被暫時打開，主體的邊界被鬆動。分支成為獨立的工作空間，使開發者得以在不干擾主系統的前提下進行探索與實驗。這種操作承載高度的創造潛能，因為它使代碼脫離既定規範，允許意外與差異的生成。去領域化在此表現為技術上的逃逸與哲學上的流動，是創新與異質性的發生條件。
合併或變基（rebase）則體現再領域化的過程。當分支完成實驗與修改後，社群必須決定如何將新內容回歸主體，讓差異重新融入整體。這不只是技術上的整合，也是對「歷史」與「秩序」的再書寫。合併過程的不同策略，諸如保留完整提交歷史的「合併提交」（merge commit）或將修改壓縮成單一節點的「壓縮合併」（squash merge），反映出社群對差異處理的哲學選擇：是保留多樣軌跡、讓歷史保持複雜與可追溯，還是將差異化的過程簡化為整體化的單一線索。
代碼庫因此成為具潛能的生成體。它不依附於固定的本質或中央意志，而在持續的修改、分支與整合中展現出生命性的變化。每一次的分支都是差異的開端，每一次的合併則是差異的再協商。代碼的歷史呈現出非線性、開放式的時間結構，接近 Deleuze 所謂的「生成」（becoming）狀態：沒有穩定的終點，只有不斷的流動與再組裝。
GitHub 因此可被視為「生成機器」（machinic assemblage）的現代技術形態。開發者、代碼、協議與社群之間的關係構成複雜的外部連結網絡，彼此互相驅動與變化。開放性成為其最核心的特質，使流動與差異得以不斷產生與再分佈。這種網絡結構不僅促進技術創新，也展現出去層級化的社會生產模式，回應 Deleuze 對於創造力、流變與自由生產的哲學想像。
空間的拓撲學：條紋化與平滑化的辯證統一
在《千高原》中，Deleuze 與 Guattari 提出「平滑空間」（espace lisse / smooth space）與「條紋空間」（espace strié / striated space）的區分，用以說明權力、運動與思維在空間中的生成邏輯。這兩種空間並非地理層面的劃分，而是行動、控制與存在方式的哲學拓撲學對立。
平滑空間代表了流動、變異與開放的場域，屬於游牧者（nomads）與「戰爭機器」（machine de guerre）的空間。它沒有固定的邊界與坐標系，沒有中心與統一標準，而是以速度（vitesse）與強度（intensité）為基礎的運動。平滑空間中的行動不受階層制度或疆界所約束，其邏輯是連續、模糊且可變的。Deleuze 將其比喻為「海洋的波動」或「沙丘的起伏」，是無限生成與逃逸的場所。游牧者在此空間中不斷移動、重新布署自己的軌跡，生命的意義存在於流動之中，而非抵達某個目的地。
條紋空間則代表了控制、秩序與制度化的力量，屬於國家機器（appareil d’État）與定居者（sédentaires）的空間。它透過座標、邊界與測量將空間劃分為可計算、可管理的單位。條紋空間的本質在於固定與分類，它以網格化的方式組織世界，將流動納入規範。Deleuze 將此類空間比喻為建築的牆壁、城市的街廓或軍隊的陣列，象徵國家、資本與技術系統對空間的條理化、編碼化與控制。
平滑與條紋並非絕對分離的對立，而是共存且相互滲透的雙重生成。每當流動的力量在平滑空間中出現，條紋化的機制便試圖捕捉、測量與規範它；而當條紋化的系統過於僵化，流動的力量又會重新滲入、瓦解與重組其秩序。正如 Deleuze 所言：「國家總是試圖條紋化平滑空間，而游牧者則總在平滑化條紋空間。」（The State continually tries to striate smooth space, while the nomads continually attempt to smooth the striated space.）
在當代數位環境中，這一對概念獲得了新的詮釋。網際網路早期的開放架構與自由協作精神體現了平滑空間的特質，而隨著平台壟斷、演算法治理與資料監控的出現，條紋化的邏輯重新滲入，將原本自由的流動空間轉化為高度規訓與可預測的系統。平滑與條紋在此形成一種動態張力：技術推動流動與連接的同時，也在建立新的控制網格與數位疆界。
平滑空間與條紋空間因此並非對立的形態，而是揭示了自由與控制、生成與秩序之間持續交織的現代拓撲結構。它們的互滲構成了權力與創造的動態場域，亦為理解數位社會中開放性與規範性矛盾的核心理論工具。
區塊鏈的數字條紋化：捕獲機制的新形式
區塊鏈的底層協議，特別是固定記錄與共識運作機制，展現對數位流動的強烈條紋化（striation）。透過加密驗證與不可逆的紀錄鏈，系統確保每筆交易皆可追蹤、可稽核、可驗證，將原本流動而分散的資訊活動固定於透明且可計算的架構之中。條紋化的目的在於削弱流動的不確定性，化解由速度與匿名性所引發的焦慮，使數據生產與交換穩定地納入經濟與治理體系。
Deleuze 與 Guattari 指出，國家機器傾向捕獲（capture）戰爭機器與游牧流動，將去領域化的力量重新納入可控框架。區塊鏈的「不可變性」正體現捕獲邏輯。流動並未被禁止，而是被鎖定於演算法構築的可監測軌道，成為永遠被記錄、保存與查驗的行為痕跡。數據不再能真正消失，而被延展為永久的存在。每筆交易都在區塊鏈的歷史時間中留下印記，使數位空間成為具備持續記憶的領土。
條紋化的力量不僅屬於技術層面，更關涉治理與經濟的再領域化行動。區塊鏈將透明性與可追蹤性轉化為治理工具，使控制滲入所有經濟與社會互動。金融體系得以藉此監測資金流向，政府與企業亦能透過鏈上數據追蹤資源分配與行為模式。透明化在此不再意味公共信任的鞏固，而成為權力延伸的手段，使數位主體在去中心化的表象下被全面置於可見性之中。
Deleuze 所謂的「平滑空間」在此被重新條紋化為演算法治理的場域。區塊鏈的共識協議創造出表面去中心化、實則高度控制的秩序。每個節點皆參與維護紀錄的「共同真實」，但正因分佈式架構的全面同步，監控與規訓得以同時擴散至整個網絡。控制權不再集中於單一主體，而被內嵌於協議本身，轉化為技術邏輯內部的權力結構。
條紋化在此達到新的層次，不再侷限於地理或制度範疇，而滲透於資訊的生成方式與運行節奏之內。區塊鏈為金融化與數據治理提供「永恆的記憶」，將時間物化為可演算的連續序列，使數位空間失去完全流動的可能，並以可追蹤性取代匿名性，以恆定秩序取代生成的自由。
即使在架構上呈現去中心化，區塊鏈的運作結果仍使數據流動被全面條紋化，流動被轉化為可治理的資料鏈，每筆資訊的存在都服從於控制與記錄的雙重邏輯。
GitHub 的平滑潛能與混合空間的現實
相較之下，GitHub 在技術與運作層面更接近平滑空間的邏輯。分支機制、快速迭代與對多重協作的開放，促使代碼不斷產生新的連結與變異。專案的生成過程呈現游牧式的運動特徵，開發者不依循固定的中心或層級，而透過自由的分叉、試驗與重組，創造持續流動的生產場域。開源社群的互動方式使代碼得以在未經預設的軌跡上擴散，知識與技術不斷在非結構化的條件下生成。這種節奏更接近 Deleuze 所說的「速度」（vitesse）與「生成的平面」（plane of consistency），其生產邏輯基於臨時的連線、即興的協作與差異的協商，而非穩定的制度化程序。
然而，GitHub 的平滑潛勢總會被平台結構重新收編。作為商業公司營運的系統，GitHub 在基礎設計上嵌入明確的治理機制，對分支合併方式、版本控制策略與專案可見度設定皆有嚴格規範。這些規範透過演算法、存取權限與管理介面具體實施，使游牧式的創造逐漸被規訓化。保護分支（protected branches）的設定與強制性的線性提交歷史（linear commit history）正是明顯例子。當社群被要求遵循固定合併策略時，差異被整理、歷史被壓縮，流動被導回穩定的結構中。
條紋化的力量在 GitHub 的日常實踐中以微觀形式運作。程式碼的開放性被版本控制制度所框定，權限結構使部分參與者擁有審核與整合的主導權，而其他成員的修改則需通過層層檢視。這種分佈式的規訓不再依賴外部強制，而是透過平台邏輯內化於操作流程。技術架構與社群協作因此形成雙重權力機制：一方面促進生成與流動，另一方面又持續將自由的創造能量導回可預測與可治理的秩序。
GitHub 的空間因此呈現持續的張力。平滑力量推動開源社群的流動性與創新潛能，條紋力量則將這些流動鎖定於演算法治理的邏輯。協作不再僅是自由創造的過程，而成為被管理的生成，代碼的歷史與變異皆被納入可稽核、可回溯的系統。如此一來，平台在維持開放生態的同時，也重構了技術生產的權力關係，使去中心化的表象與結構化的控制並行不悖。
捕獲與抵抗的數位哲學
從 Deleuze 與 Guattari 的概念框架出發，區塊鏈與 GitHub 展現了數位技術在《資本主義與精神分裂》體系中兩種相互拉扯的傾向。兩者都以分佈式運算與協作網絡為基礎，但其哲學意涵與社會後果迥異。
區塊鏈體現了對權力的否定式捕獲。技術架構表面上強調去中心化與信任移除，實際上卻將控制邏輯轉化為代碼層級的協議，透過不可變紀錄、共識算法與加密驗證，使治理從外部制度轉向內部邏輯。權力不再以強制命令運作，而是透過協議自動執行，將行為限制內嵌於程式語言之中。這樣的結構將經濟流動轉化為可計算、可追蹤、可稽核的資料鏈，使流動被固定為歷史的連續軌跡。透明化在此成為控制的延伸，形成穩定而恆常的數位條紋空間，所有參與者皆被納入同一條監測的時間軸內。區塊鏈藉由技術化的信任機制實現對不確定性的消除，卻也同時消解了真正的自由生成，使流動的潛能被吸收進資本主義的治理邏輯。
GitHub 則呈現相反的生成傾向。作為開源協作的平台，它讓知識生產脫離單一主體或組織的壟斷，將創作權與修改權分散至整個社群。分支與合併的運作象徵去領域化與再領域化之間的持續張力，社群透過實驗與協作生成新的差異，讓技術演進保持流動。每一項貢獻都是潛在的逃逸線，推動代碼生態朝未知方向發展。GitHub 的運作模式展現配置的動態外部關係：人、代碼、協議與工具彼此連接，不依附於固定結構，而在互動中生成新的功能與意義。
然而，GitHub 的開放潛勢也未能完全免於再領域化的力量。商業化運作、平台治理與演算法排序使權力重新滲入協作空間，將社群生產導向特定的秩序。授權規範、貢獻權限與存取管理形成新的層級機制，使自由生成不斷被引導回穩定結構。開源的名義下潛藏資本與治理的雙重邏輯，平滑空間的流動被局部條紋化，協作轉化為被監控的生產過程。
在 Deleuze 的語境中，區塊鏈與 GitHub 的對照揭示了資本主義的雙重運動：一方面鼓勵去中心化與創造的分散力量，另一方面又藉由技術結構將分散重新納入調變控制的體系。前者以透明與穩定鞏固秩序，後者以流動與生成延展差異。數位空間於兩者之間擺盪，既是自由生產的平面，也是控制權力的新疆域，構成當代技術社會最複雜的拓撲結構。
批判性反思：權力關係的隱藏與自動化
對區塊鏈的哲學分析揭示出數位技術烏托邦敘事的內在矛盾。去中心化的理想常被包裝為對抗金融壟斷、官僚制度與資本權力的解放契機，然而其技術結構同時孕育出新的控制形式。自動化協議與預設程式邏輯看似消除了人為干預，實際上卻將權力轉移至代碼本身。控制不再依附於可辨識的主體，而滲入協議與演算法的細節，使權力在技術層面變得難以察覺、難以質疑。
區塊鏈的共識與智慧合約機制使經濟行為脫離政治討論的範疇。交易的可執行性被程式語言取代為政治協商的結果，社會契約轉化為機器邏輯的自動運算。這種轉化賦予系統一種「自然法則」的假象，彷彿協議的運作是中立的、必然的，而非權力結構的產物。實際上，區塊鏈將控制從外在制度移入內部代碼，治理不再以命令或法律形式出現，而以演算法規則持續運作。當智慧合約在物聯網、能源管理、金融衍生品等領域普遍部署時，人類決策被邊緣化，政治行動逐漸失去介入空間。
在此脈絡下，Deleuze 所揭示的問題變得尤為關鍵。若解放的工具被同化進資本主義的邏輯，技術革命便淪為治理機制的延伸。網絡拓撲原本象徵流動與去領域化的力量，但當透明性與不可變性被轉化為監控與記錄的手段，技術便不再促成生成的自由，而成為捕獲慾望與行為的容器。區塊鏈的歷史不可逆性使債務與價值關係被永久鎖定，從而鞏固了資本秩序在數位層面的延續。
真正的危機在於，當控制以技術自動化的形式出現時，抵抗不再有明確對象。權力成為環境的條件，而非權威的命令。協議自身構成新的規訓結構，將自由化的想像重新塑造成服從的秩序。Deleuze 的理論提醒我們，技術本身並不具備解放性，唯有在社會與政治層面重新引入對「可變」與「生成」的倫理理解，才能避免數位現代性滑向自我封閉的控制體系。
區塊鏈的承諾與風險在此形成悖論：它宣稱去中心化，卻將權力鑄入無人可改寫的協議；它追求自由交換，卻將經濟活動永遠固定於機器規則的邏輯。Deleuze 的警告在此得到印證——當代數位技術的真正問題不在於中心的存在與否，而在於權力如何在去中心化的網絡中以更隱密、更高效的形式持續運作。
未來的哲學反思方向
未來的數位批判不再能侷限於對技術工具的表層分析，而必須深入其運作邏輯與倫理結構，探索如何在技術調變的環境中維護人類的生成性與自主性。Gilbert Simondon（1924–1989）的個體化哲學為此提供了重要啟發。他將技術視為具有潛在「共生成」（co-genesis）能力的存在，主張技術、個體與社會之間的關係並非對立，而是彼此調節的動態過程。當代的管制社會傾向於透過數據與演算法的調變過程，將主體分解為「可分之物」（dividuals），Simondon 的理論提醒我們，唯有重啟個體化過程，才能抵抗去個體化的支配結構。
在 GitHub 等數位協作平台上，個體與社群的生成並非自然發生。平滑空間的延續需要持續的政治維護。開源社群的協作模式看似去中心化，但實際上仍受限於規範設定、授權制度與演算法治理。若缺乏反思與干預，差異與變異最終會被代碼的穩定邏輯所吸收。維護平滑空間意味著持續進行微觀政治實踐：檢視權限制度是否壓制創新，討論演算法推薦如何影響可見性，思考代碼歸屬與歷史保存的倫理界線。這些細節決定了技術是否仍具生成能力，或已淪為規訓結構的延伸。
Simondon 提出的「技術的倫理化」（l’éthique de la technique）提供了積極的思考方向。倫理不再是外部規範，而是嵌入技術設計與使用過程的核心。每一次程式決策、版本更新或開源授權的選擇，皆隱含對自由與控制的立場。唯有確保可變性與開放性，技術才不會凝固為單一權力邏輯。這要求設計者、研究者與使用者在實踐中培養對技術結構的反思能力，讓技術成為共生的媒介，而非被動的規訓機制。
數位解放不依賴於技術的中立，而取決於是否能在協議層中持續實踐倫理批判。開源社群若能在自身結構內部重新定義權力與協作，技術將回歸生成的本質，重新開啟差異與自由的可能性。當代的哲學任務在於讓技術保持生成狀態，使其不再成為封閉秩序的工具，而成為思想與創造力得以延展的場域。
- Deleuze 與 Guattari 在《千高原：資本主義與精神分裂》中以 carte（地圖）與 tracé（描摹）區分兩種知識與結構的生成邏輯。此處的 tracé 並非 Derrida 所使用、帶有差延與留痕意涵的 trace（痕跡），兩者在法文裡屬於不同字詞，也指涉不同的哲學系統。Tracé 指向的是「遵循既有路徑或結構的再現性臨摹」，其操作預設一個中心、一套原型，並要求思想沿著既定輪廓行走；carte 則代表一種開放、可拆卸、可連接的生成性地圖，它不再複製原型，而是生產多重進入點與可逆轉的連線。根莖（rhizome）之所以被定義為地圖，而非描摹，正因其拒絕再現，並以連結、增殖與逃逸線來取代層級化的再製邏輯。這種用詞上的刻意區分，亦使《千高原：資本主義與精神分裂》得以避開解構哲學的「銘痕」概念，而在自身的生成論框架內強化非中心化的流動拓撲。
